Militärische und patriotische Erziehung in Russland

Hauptziele: Loyalität und Rekrutierung

Kernbestandteile der militärisch-patrioti­schen Erziehung sind die Interpretation der eigenen Geschichte als permanenter, ruhm­reicher Abwehrkampf gegen äußere – primär aus dem Westen stammende – Bedrohungen, das Selbstbild Russlands als belagerte Festung und die Glorifizierung seines Militärs. Postuliert wird zudem die Existenz einer eigenständigen russischen »Zivilisation«, die in klarer Abgrenzung zu westlich-liberalen Werten definiert wird. Zum eigenen Kanon gehören traditionelle Vorstellungen von Familie, Opferbereitschaft, Heldentum und Loyalität zur Füh­rung, wobei individuelle Interessen denen der Gemeinschaft unterzuordnen sind.

Die russische Führung verfolgt dabei drei Ziele. Erstens geht es darum, die Loyalität der jungen Generation für das Regime zu gewinnen und dieses damit langfristig ab­zusichern. Dem Kreml reicht es nicht, dass die Jugendlichen seinen innen- und außen­politischen Kurs generell mittragen. Viel­mehr sollen sie – über konformistisches Denken hinaus – auch für konkrete Vor­haben des Regimes mobilisierbar sein. Der Krieg gegen die Ukraine und die Konfrontation mit Europa spielen hier eine zentrale Rolle. So rekurrierte Putin bei einer Presse­konferenz am 14. Dezember 2023 auf ein angebliches Bismarck-Zitat, wonach »Kriege nicht durch Kämpfer, sondern durch Lehrer und Priester gewonnen werden«. Damit habe Bismarck vollkommen recht gehabt, so Putin. »Junge Menschen im Sinne des Patriotismus zu erziehen … ist entscheidend.«

Für das Lehrpersonal und ältere regimetreue Jugendliche sind die Maßnahmen zudem eine Möglichkeit, kritische Stimmen leichter zu identifizieren. Dies erhöht die Fähigkeiten des Staates, individuelle Repres­sion gezielt einzusetzen. So führt das »Ros­patriotzentr«, eine Einrichtung der staat­lichen Jugendbehörde, Profiling-Tests an Jugendlichen zwischen 12 und 18 Jahren durch, um »Führungs- und Anti-Führungs­figuren« zu erkennen. In den besetzten Gebieten der Ukraine wiederum dienen die Programme auch dazu, die ukrainische Identität von Kindern und Jugendlichen auszulöschen und sie zu loyalen Staats­angehörigen Russlands zu erziehen.

Zweitens können über die patriotisch-militärischen Aktivitäten loyale Nachwuchskader für das Regime identifiziert und entsprechend gefördert werden. So veranstaltet die »Bewegung der Ersten« einen Wettbewerb mit dem Titel »Sein, nicht scheinen!«, an dem Mentor:innen ab 16 Jahren teilnehmen und sich im Sinne des Systems bewähren können. Die von der Präsidialverwaltung 2018 gegründete Karriereplattform »Russland – Land der Möglichkeiten« führt im Trainingszentrum »Senesch« regelmäßig Wettbewerbe für künftige Führungskräfte durch. Zu den prominentesten Aufsteiger:innen gehört Olga Zanko. Sie hatte 2015 mit 25 Jahren die Organisation »Freiwillige des Sieges« mitbegründet und wurde 2021 Duma-Abgeordnete.

Drittens haben die Programme den Zweck, Nachwuchs für das Militär zu rekru­tieren. Um Russlands Streitkräfte auf die Zielgröße von 1,5 Millionen Männer und Frauen bringen zu können und genügend Personal für den Krieg gegen die Ukraine zu gewinnen, ist es für das Regime wichtig, Schülern militärische Grundfähigkeiten, ein positives Bild der Streitkräfte und Werte wie Opferbereitschaft oder Heldentum zu vermitteln. Ziel ist es, eine militarisierte Generation heranzuziehen, für die Armee­dienst und Krieg normale Bestandteile des Lebens sind. Darüber hinaus eröffnen die patriotisch-militärischen Programme dem Kreml eine einfache Möglichkeit, um Kriegsveteranen in Aktivitäten des Regimes einzubinden, etwa durch Besuche an Schu­len. Die Rückkehr Hunderttausender ge­walterfahrener Männer aus der Ukraine, die teils an gutes Gehalt gewöhnt sind, stellt eine Her­ausforderung für Putins System dar. Sie zu Multiplikatoren der patriotisch-militäri­schen Erfassung der nächsten Gene­ration zu machen ist ein Weg, um ihnen Wertschätzung, Prestige und Einkommen zu geben.

Abgesehen vom Nutzen für das System weist die militärisch-patriotische Erziehung in Russland auch eine ideologische Kompo­nente auf. Zwar verbietet es Artikel 13 der russischen Verfassung, eine staatliche Ideo­logie festzulegen, doch während Putins Herrschaft haben sich Elemente einer sol­chen herauskristallisiert. Die militärisch-patriotischen Erziehungsmaßnahmen kön­nen als Beitrag dazu gesehen werden. So kehrt Russlands Führung immer stärker zu bestimmten Grundlagen des sowjetischen Systems zurück, obwohl Artikel 13 genau dies verhindern sollte.

Diversität der Maßnahmen

Das Regime setzt bei der militärisch-patrio­tischen Erziehung auf eine Vielzahl an Maßnahmen. Sie unterscheiden sich im Charakter (Pflicht oder Freiwilligkeit), dem inhaltlichen Fokus und der Zielgruppe (Alter, Geschlecht).

So gibt es Maßnahmen, die für alle Schüler:innen sowie für Hochschulstudierende verpflichtend sind. Sie basieren auf einem einheitlichen Lehrstoff. Parallel dazu wird eine ganze Bandbreite außerschulischer Aktivitäten angeboten, die formal auf dem Prinzip der Freiwilligkeit beruhen, wenngleich impliziter Druck durch das Sys­tem sowie praktische Aspekte, etwa man­gelnde alternative Ferienbetreuungsmöglichkeiten, die Entscheidungsfreiheit des Individuums begrenzen. Die außerschulischen Maßnahmen lassen unterschiedliche Schwerpunkte zu, was den Kindern und Jugendlichen innerhalb des eng begrenzten ideologischen Angebots vordergründig eine Auswahl gibt und es erlaubt, das Netz der Erfassung möglichst weit auszuwerfen. Hin­zu kommt, dass junge Russ:innen auch auf anderen Kanälen, etwa in der Popkultur oder der Gaming-Welt, permanent mit ähn­lichen Inhalten in Kontakt kommen.

Bis zur Vollinvasion in der Ukraine rich­tete sich die patriotisch-militärische Erzie­hung vor allem an Schüler:innen, Jugendliche und junge Erwachsene. Im Oktober 2024 jedoch drängte Putin darauf, entsprechende Aktivitäten auch in Kindergärten durchzuführen, so etwa Besuche von Vete­ranen, Teilnahme an Paraden oder propa­gandistische Vorträge. Bei den Maßnahmen ist zugleich eine ideologische Komponente hinsichtlich des Geschlechterverhältnisses festzustellen. Während sich die paramilitärischen Teile primär an Jungen richten, spielen Mädchen stärker in jenen Programmsegmenten eine Rolle, bei denen es um »zivile« Fähigkeiten geht. Mädchen wird vermittelt, dass sie prinzipiell alle Berufe ansteuern könnten, die Mutterrolle – im Einklang mit dem traditionellen Rollenbild – jedoch am erstrebenswertesten sei.

An der Planung und Durchführung der Maßnahmen sind eine Vielzahl staatlicher und staatsnaher Organisationen beteiligt. Diese reichen vom Bildungsministerium und der staatlichen Jugendbehörde »Ros­molodjosch« über das Verteidigungsministerium bis hin zu Kosakengruppierungen, Veteranenorganisationen oder formal priva­ten »Militärfirmen«. Die Söldnergruppierung Wagner etwa gründete den Jugendclub »Wagnerjanok« und führte Rekrutierungsgespräche in Schulen, während andere einschlägige Firmen wie E.N.O.T. paramilitärische Jugendlager organisierten.

Dass viele Akteure an der patriotisch-militärischen Erfassung der jungen Gene­ration beteiligt sind, spiegelt ein typisches Management- und Kontrollsystem des Kremls wider. So werden die Kosten der Maßnahmen auf vielen Schultern verteilt, während sichergestellt ist, dass keiner der beteiligten Akteure einen übermäßigen Zugewinn an Finanzmitteln oder Einfluss erzielen kann. Durch Überlappungen, Dup­lizierungen und Konkurrenz bleibt nach dem Prinzip von »divide et impera« die Kon­trolle des Kremls gewährleistet. So zielen die Maßnahmen zwar auf eine Militarisierung der Gesellschaft, das Verteidigungsministerium ist dabei aber nur ein wichti­ger, nicht der alleinige Akteur. Der in Russ­land entstandene Militarismus wird vom Kreml geprägt; eine stärkere Autonomie des Militärs geht damit nicht einher.

Wahrnehmbare, aber begrenzte Kritik

Nach Meinungsumfragen in der russischen Bevölkerung ist die Alterskohorte der 18- bis 24-Jährigen am kritischsten gegenüber der aktuellen Außenpolitik des Regimes eingestellt. Insbesondere der Krieg gegen die Ukraine wird von dieser Gruppe negativ beurteilt. Allerdings ist auch das Interesse an dem Krieg unter jüngeren Men­schen am geringsten. Es herrscht also eine Mischung aus Ablehnung und Apathie. Dennoch ist davon auszugehen, dass die kritischen Meinungen in dieser Altersgruppe einen Teil der Motivation von Russlands Führung ausmachen, die nachwachsende Generation durch die beschriebenen Maß­nahmen zu beeinflussen. Wie erfolgreich das Regime damit ist, lässt sich allerdings nicht leicht messen bzw. evaluieren.

Was die »Gespräche über Wichtiges« betrifft, so haben sie sich nach drei Jahren eingebürgert; sie genießen weitgehende Akzeptanz oder werden zumindest gedul­det. Dennoch finden sich Hinweise auf unterschiedliche Bemühungen von Eltern, ihre Kinder von dem Fach befreien zu las­sen – ob entsprechende Eingaben an die Schule gemacht, informelle Absprachen mit Lehrkräften getroffen oder konkurrierende Aktivitäten organisiert werden. Manche Eltern versuchen, ihre Kinder in eine Klasse zu geben, von der sie wissen, dass die betreffende Lehrkraft die ideologischen Inhalte herunterspielt.

Zwar gibt es Berichte, wonach Lehrende entlassen wurden, weil sie sich geweigert hatten, »Gespräche über Wichtiges« mit den Kindern zu führen, doch handelt es sich hier wohl eher um Ausnahmefälle. Aller­dings hatten einige Lehrer:innen aufgrund ihrer Einstellung zum russischen Krieg gegen die Ukraine bereits früher ihre Stelle verloren bzw. von sich aus gekündigt. Man­che Lehrkräfte reden anscheinend anders über die Inhalte, als die Materialien es vor­geben, oder ziehen das jeweilige Thema anders auf.

Wohlgemerkt sind solche Versuche, die »Gespräche über Wichtiges« zu umgehen bzw. inhaltlich zu modifizieren, bisher nur auf der individuellen Ebene einzelner Fami­lien bzw. Lehrkräfte (seltener einer ganzen Schule) erfolgt und haben keinen organisierten Charakter angenommen. Es ist also davon auszugehen, dass die meisten Kinder an diesen Klassen teilnehmen, ohne dass die Inhalte signifikant infrage gestellt wer­den. Manche Eltern setzen allerdings dar­auf, dass sie zuhause andere Schwerpunkte vermitteln bzw. gegensätzliche Meinungen vertreten können.

Die Reaktionen auf »Grundlagen russländischer Staatlichkeit« sind zweigeteilt, aber auch der Universitätskurs wird von seinen Kritiker:innen wohl eher als notwen­diges Übel gesehen. Es gibt kaum Berichte über Studierende, die sich weigern, die Vorlesung zu besuchen. Handfeste Kritik kommt eher von einem Teil der Lehrenden, die eine Schulung für das neue Fach be­sucht haben. Sie fanden harsche Worte bezüglich des Lehrbuchs, der Begleitvideos und der universitären Anweisungen zu der Vorlesung. Diese wird von den Kritiker:in­nen eher als Propaganda und weniger als ernstzunehmende Lehrveranstaltung wahr­genommen. Manche sehen sie allerdings als eine Möglichkeit für seriöse Gespräche, je nach Gestaltung des Unterrichts. Etliche Lehrkräfte haben sich zudem darüber be­schwert, dass die Aussagen im Lehrbuch unklar seien. Der Schlüsselbegriff »Zivilisation« werde zum Beispiel nicht klar defi­niert. So fällt es nicht nur schwer, die Inhalte adäquat zu vermitteln. Man macht sich als Regimekritiker auch angreifbar, wenn man eine den Machthabern nicht ge­nehme Interpretation vertritt.

Bei den außerschulischen Maßnahmen lässt sich der Erfolg an der Zahl der Teil­nehmer:innen messen. Schließlich handelt es sich um freiwillige Aktivitäten, auch wenn Gruppendynamik und mangelnde alternative Freizeitangebote indirekten Druck ausüben und es Berichte gibt, wo­nach ganze Schulklassen etwa auf entsprechende Ausflüge genötigt wurden. Seit 2022 wuchsen die Mitgliederzahlen von »Jugendarmee« und »Freiwilligen des Sie­ges« von einigen Hunderttausend auf offiziell 1,8 Millionen bzw. eine Million im Jahr 2025, wobei nicht klar ist, ob es sich wirklich um Mitglieder oder nur um Teil­nehmende handelt. An den Aktivitäten der 2022 neu gegründeten »Bewegung der Ersten« sollen nach offiziellen Angaben bereits 13 Millionen Kinder und Jugendliche teilgenommen haben. Auch wenn die Zahlen mit Vorsicht zu behandeln sind, zeigt sich doch, dass der Erfassungsgrad der jungen Bevölkerung deutlich gesteigert wurde. Zudem haben die Maßnahmen be­reits praktischen Nutzen für die Fortführung des Krieges gegen die Ukraine gezeigt. Mehr als 11.000 Alumni der »Jugendarmee« sollen sich seit 2022 für den Einsatz dort gemeldet haben.

Eine neue Generation im Sinne des Kremls

Die Sorge, dass junge Leute regimekritischer sind als andere Altersgruppen, treibt die russische Führung um. So lassen sich die beschriebenen Maßnahmen als Versuch verstehen, die junge Generation durch unterschiedliche Methoden für das Regime zu gewinnen. Dabei zieht das Vorge­hen immer weitere Kreise. Erfasst werden nicht nur Schulen, sondern auch Hochschulen und zunehmend Kindergärten. Hinzu kommt, dass die entsprechenden Programme auf die russisch besetzten Ge­biete in der Ukraine ausgeweitet werden. Dies ist ein besonders perfider Ansatz, da ukrainische Kinder im Sinne der russischen Propaganda umerzogen und geistig wie physisch gegen die Ukraine gerichtet wer­den.

Was diese Politik ergeben wird, bewerten Beobachter:innen unterschiedlich. Manche erwarten eine erfolgreiche Gleichschaltung von großen Teilen der russischen Bevölkerung. Andere vermuten, dass die Maßnahmen mittelfristig Protest hervorrufen wer­den, weil Teile der Zielgruppe sich bevor­mundet fühlen. Wiederum andere verwei­sen auf eine zunehmende Polarisierung der Gesellschaft, die durch Mobilisierungs­versuche und Propaganda verstärkt werde. Nimmt man die Parallele zur Sowjetzeit ernst, erscheint es plausibel, dass es gege­benenfalls einige Zeit dauern wird, bis die Opposition zu den Maßnahmen über eine kleine marginalisierte Minderheit hinausgeht. Selbst wenn die Welt heute eine völlig andere ist, gelingt es Moskau, große Teile der eigenen Bevölkerung informationstechnisch weitgehend abzuschotten und Miss­trauen gegenüber westlichen Medien in den Köpfen zu verankern. Dies liegt nicht nur an den Kontrollmöglichkeiten des Regimes, sondern auch daran, dass ein Umdenken für die meisten Bürger:innen unangenehm oder gar schmerzhaft wäre.

Man kann also nicht davon ausgehen, dass die nächste Generation in Russland eine deutlich positivere Beziehung zum Westen befürworten wird. Dies gilt insbe­sondere für jene, die sich derzeit einen Weg in die politische Elite des Landes bahnen. Vielmehr ist anzunehmen, dass die vermit­telten Werte ihren Niederschlag finden, zumal sie mit handfesten Anreizen unter­mauert werden. Wer den Krieg als Norma­lität akzeptiert, wird ihn eher unterstützen und leichter Opfer in Kauf nehmen. Wer Helden verehrt, dürfte ihnen oftmals nach­eifern. Da viele der Organisationen nicht nur die eigenen Mitglieder indoktrinieren, sondern auch die breitere Bevölkerung zu erreichen suchen, geht ihre Wirkung über die Alterskohorte der Kinder und Jugendlichen hinaus. Eine militarisierte Gesellschaft wird leichter den bellizistischen Ansatz des Kremls und dessen risikoreiche Außen­politik unterstützen.

Wichtig ist auch, dass ideologische Ele­mente mit praktischen Vorteilen für die jungen Menschen kombiniert werden, die sich an den Maßnahmen beteiligen. Wenn man darin eine Vorstufe zur Aufnahme an der gewünschten Hochschule oder zum Einstieg in den ersehnten Beruf sieht, fällt es leichter, sich mit den Inhalten anzufreunden und sie nicht infrage zu stellen. Dieser Effekt wird dadurch potenziert, dass sich Netzwerke bilden und mit der Zeit ver­stärken. Die Teilnehmenden begegnen sich also in anderen Kontexten wieder und unterstützen einander beruflich oder pri­vat. Sie akzeptieren die ideologischen Vorgaben oder nehmen diese eher in Kauf, weil damit Zugehörigkeitsgefühl und sozia­ler Aufstieg einhergehen.

Mit seinen Maßnahmen versucht der Kreml, den Rückhalt in der Bevölkerung für die bisherige außenpolitische Linie langfris­tig abzusichern. Es wird auch in Zukunft russische Bürger:innen geben, die in Oppo­sition zu diesem Kurs stehen. Sie werden aber aller Wahrscheinlichkeit nach in der Minderheit bleiben und dürften sozio-öko­nomischen Milieus angehören, die wenig Einfluss auf das politische Geschehen im Land haben. Diejenigen, die Russlands Poli­tik prägen werden, werden aus Überzeugung oder (eher) aus Opportunismus die Ideologie befürworten, die sich durch die militärisch-patriotischen Erziehungs­maßnahmen der letzten Jahre informell durchgesetzt hat. Sie diffamiert den Westen und verherrlicht den Krieg. Ein anderes Russland wäre also eher eine Frage von Generationen als von Jahren.