Kriminalitätsbekämpfung im Dark Net

Licht und Schatten

Weil Hidden Services bewusst verborgen werden und fluktuieren, lassen sie sich kaum wissenschaftlich auswerten. Auf­grund solcher methodologischen Schwierig­keiten beschränken sich die meisten Unter­suchungen auf Ausschnitte des Dark Webs zu bestimmten Zeitpunkten. Websites im Dark Web funktionieren mittlerweile so wie ihre WWW-Pendants. Es gibt Shops, Chats und Foren. Mangels effizienter Such­maschinen dokumentieren zahlreiche Wikis, welche Dark-Web-Websites welche Adresse haben. Aber auch über Google lassen sich Adressen zu Dark-Web-Wikis finden. Nutzerkommentare und Bewertungen sind üblich. Einer britischen, nicht-wissenschaftlichen Studie zufolge sind circa 50 Prozent der Dienste im Dark Web als legal einzustufen. Darunter fallen etwa Foren, in denen Themen disku­tiert werden, die in einigen Ländern tabuisiert sind. Auch Journalisten und Aktivisten nutzen das Dark Net aus Angst vor Verfolgung durch autoritäre Regierungen. Sichere Kommunikationsplattformen für Whistleblower (»Secure Drops«) werden im Dark Web auch von etablierten Organen wie der Washington Post gehostet. Tor wird insbesondere von Bürgern in repressiven Regimen genutzt, um die Internet-Zensur zu umgehen und auf westliche Dienste zugreifen zu können. Aus diesem Grund sponsert das US State Department seit 2011 die Entwicklung und Verbreitung von Tor im Rahmen der Inter­net Freedom Agenda.

Das Tor-Netzwerk wurde Mitte der 1990er Jahre am United States Naval Re­search Lab mit dem Ziel entwickelt, geheim­dienstliche und militärische Kommunika­tion zu verbergen, und diese Funktion er­füllt es auch heute noch. Auch staatliche Cyber-Angriffe laufen über Tor.

Cyber-Kriminalität im Dark Net und Internet

Wie jede Technologie kann auch das Dark Web missbraucht werden. Die in den Medien oft zitierten illegalen Marktplätze (Cryptomarkets) für Waffen und Drogen machen jedoch nur einen sehr kleinen Teil der Websites im Dark Web aus (0,3 bzw. 4%) aus. Eine niederländische Studie kam 2016 zu dem Schluss, dass es rund 50 so­genannte Kryptomärkte gibt, auf denen Dro­gen und Waffen gehandelt werden. Einige davon haben Prominenz erlangt, wie etwa die 2013 geschlossene Plattform Silk Road.

Drogenhandel ist auf diesen Kryptomärkten das größte Phänomen im Bereich Cyber-Kriminalität. 57 Prozent der Angebote auf den 8 größten Märkten betreffen Drogen, wo­bei der Großteil auf Cannabis und Amphe­tamine entfällt. Harte Drogen wie Heroin werden dort selten gehandelt. Die Drogenmärkte verbuchen einen monatlichen Um­satz zwischen 10 und 18 Millionen Euro.

Malware und gestohlene digitale Güter sind neben Drogen und verschreibungspflichtigen Medikamenten eine häufige Pro­duktkategorie auf Kryptomärkten. Die fol­genden digitalen Güter waren 2018 auf einer Plattform namens Dream Market die meistgehandelten: kompromittierte Nutzer­accounts (42%), Kreditkartendetails (29%), einfache Hacking-Tools (10%), Ausweis­doku­mente (6,7%), komplexere Exploits (0,9%) und diverse Arten von Schadsoftware (je ca. 0,7%). Zudem gibt es eine rege Com­munity bösartiger Hacker, die sich dort zum Erfahrungsaustausch treffen.

Auch der Vertrieb von Kinderpornografie findet über das Dark Web statt. Interessanterweise wird in diversen Kryptomärkten der Handel mit Kinderpornografie aber nicht toleriert und mit Ausschluss sanktioniert. Laut einer kürzlich erschienenen Studie gibt es nur etwa 51 dezidierte Seiten mit kinderpornografischen Inhalten im Dark Web. Gleichwohl muss man hier von einer höheren Dunkelziffer ausgehen.

Europol und die Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht stellen in einer aktuellen Untersuchung fest, dass der Drogenhandel über Dark Nets verglichen mit dem Handel im offenen WWW relativ klein ist. Verglichen mit dem Offline-Drogenhandel spielt das Dark Net zwar eine wachsende, bisher aber dennoch eher marginale Rolle. Die Autoren einer Studie aus dem Jahr 2018 beleuchteten die Einnahmen aus dem Verkauf von Drogen auf den 8 größten Kryptomärkten im Dark Web. Demnach werden dort jähr­lich ins­gesamt rund 61 Millionen US-Dollar um­gesetzt. Verglichen mit dem Gesamt­volu­men des europäischen Drogenhandels (ca. 24–31 Mrd. Euro im Jahr), hat das Dark Net also einen Anteil von nur etwa 1 Pro­zent an diesem Geschäft. Laut einer Analyse des EU-Parlaments spielt das Dark Net auch für Formen der Cyber-Kriminalität (u.a. Software-Piraterie, Urheberrechtsverletzun­gen, digitaler Steuerbetrug, Kreditkarten­betrug und Click-Fraud) eine geringere Rolle als oft angenommen wird. Es trage nur zu circa 1 Prozent der direkten wirtschaftlichen Schäden bei, die durch diese Arten von Cyber-Kriminalität entstehen. Der weit­aus größere Teil werde durch Cyber-Krimi­nali­tät im regulären Internet verursacht, etwa durch digitale Steuervermeidung. Allerdings sind Sekundärschäden kaum zu berechnen.

Es gibt auch erheblich mehr kinder­porno­grafische Angebote im frei verfügbaren Teil des Internets als im Dark Web. Eine Studie von 2014 kommt zu dem Schluss, dass von rund 31000 mit Kinderpornografie assozi­ier­ten Websites nur 51, also 0,2 Prozent, über das Dark Net gehostet wurden. Der Rest wird häufig in Ländern mit schwacher Staatlichkeit im regulären Deep Web gehos­tet. Aber auch die direkte Distribution über Mailing­listen oder Messenger-Dienste ist weiter ver­breitet als der Handel über das Dark Web.

Es gibt auch weitaus mehr Webshops für Narkotika im offenen Teil des Internets als im Dark Web. Drogenhandel findet zudem in viel stärkerem Maße über öffentliche Social Media Plattformen wie Facebook, Twitter und Reddit statt. Auch spezialisierte Apps und Messenger-Kommunikation spie­len im heutigen Drogenvertrieb eine grö­ße­re Rolle als das Dark Web.

Das Dark Web und das Tor-Netzwerk sind also durchaus ein treibender Faktor für Kriminalität, verglichen mit dem Rest des Internets aber ein unbedeutender. Eine Fokussierung auf das Dark Net als zentralen Schauplatz für Straftaten wäre Zeichen einer unangemessenen Gewichtung des Problems. Jedwede politischen Maßnahmen müssen umfassender gedacht werden. Ein Verbot des Dark Nets würde folglich kaum etwas am Phänomen der Cyber-Kriminalität ändern.

Ein oder viele Dark Nets verbieten?

Wenn pauschal über ein Verbot des Dark Nets gesprochen wird, stellt sich als Erstes die Frage, was genau eigentlich damit ge­meint ist. Historisch betrachtet war vor der Erfindung des World Wide Web 1991 das gesamte Internet eine Art nicht-indexiertes, unsichtbares Dark Web. Die Erfinder des Internet-Vorläufers Arpanet bezeichneten bereits in den 1970er Jahren all jene Com­puternetzwerke, die vom Arpanet isoliert waren, als Dark Net. Was also zum Dark Net zählt, ist willkürlich und eine Definition ex negativo: Das Dark Net ist ein Teil des Internets, der nicht das WWW ist und bestimmte kryptografische Verfahren zur Gewährleistung von Anonymität um­fasst. Das trifft aber auf Vieles zu, etwa auf Vir­tual Private Networks (VPN), auf den HTTPS-Datenverkehr oder auf verschlüsselte Foren im regulären WWW. Es gibt auch noch andere Dark Nets, etwa das anonyme Peer-to-peer-Netzwerk Freenet oder das Invisible Internet Project (I2P). Die Marktplatzplattform OpenBazaar zerlegt verbor­gene Web­sites in Teile und speichert diese dezentral über alle Nutzer hinweg. All diese individuellen Dark-Networks sind nicht eindeutig voneinander getrennt, da das TCP/IP-Proto­koll sie in einem Netzwerk vereint. Das zeigt, dass ein pauschales Verbot des Dark Nets schnell zu einem Akt der Überregulierung mit Kollateraleffekten werden kann. Wer das Dark Net verbieten will, verbietet fast zwangsläufig legitime Inhalte mit.

Politische Konsequenzen einer Verbotspolitik

Das Verbot eines Dark Nets, zum Beispiel des Tor-Netzwerks, hätte international Signalwirkung. Mit einem solchen Schritt würde sich Deutschland einer Koalition autoritärer Regime wie Russland oder China anschließen. Diese fordern derartige Maßnahmen schon seit Jahren und sind bisher am Widerstand der liberalen west­lichen Demokratien gescheitert. Mit der Entscheidung für ein Verbot würden die repressiven Tendenzen in der Internet-Governance gestärkt und würde zudem weltweit der Boden für Menschenrechts­verletzungen bereitet. Aus diesem Grund haben demokra­tische Regierungen ein solches Vorgehen bisher stets verhindert und Tor als Medium der freien Meinungsäußerung betrachtet.

Alternative Optionen

Ein alternativer Vorschlag wäre, die den Kryptomärkten zugrundeliegenden Techno­logien zu regulieren. Dazu gehören im Wesentlichen das Tor-Netzwerk (Browser, Hidden Services und physische Tor-Relay-Server) und die für das digitale Bezahlen eingeführten Kryptowährungen wie Bitcoin oder Monero. Die hinter all diesen Baustei­nen steckende Technologie ist Verschlüsse­lung. Der Wesenskern von Verschlüsselung ist der Schutz der Integrität und Authenti­zität von Daten gegenüber unautorisierten Dritten, also auch staatlichen Stellen. Ver­suche, Verschlüsselungsverfahren zu ver­bieten oder mittels eingebauter Hinter­türen staatlicher Kontrolle zu unterwerfen, sind bisher an technischen Realitäten geschei­tert. Die Schwächung von Verschlüsselung würde die Cyber-Sicherheit im Zeitalter der Hacker und Cyber-Konflikte nachhaltig negativ beeinträchtigen, so dass der Weg des Verbots nicht ratsam ist.

Eine Möglichkeit wäre, dass das Betreiben von sogenannten Tor-Exit-Nodes, also Relays im Tor-Netzwerk, unter Strafe gestellt wird. Relay-Betreiber gerieten in der Ver­gangenheit immer wieder ins Visier von Strafverfolgungsbehörden. Ein Verbot des Betreibens von Exit-Nodes würde dazu führen, dass sich deutsche Tor-Nutzer über eines der rund 7000 ausländischen Tor-Relays verbinden würden, was die Internetverbindung lediglich verlangsamt. Das Tor-Projekt hat sich in der Vergangenheit als äußert resilient erwiesen, so dass bei Aus­fall eines Exit-Nodes mit dem Nachwachsen neuer Relays zu rechnen ist. Dieser Weg wäre also wenig sinnvoll.

Zu guter Letzt gäbe es die Option, die Hidden Services selbst zu unterbinden. Die Politikwissenschaftler Daniel Moore und Thomas Rid sprechen sich etwa dafür aus, dass die Betreiber des Tor-Projekts die HS vom Tor-Netzwerk trennen sollten, da Erstere die legitimen Funktionen – also vor allem das anonyme Besuchen von Websites im Inter­net und die Umgehung von Zensur­maßnahmen – von Tor in Verruf bringen. Technisch betrachtet würde dies nur eine kleine Änderung im Protokoll der Tor-Infra­struktur erfordern. Damit würden verborgene HS unterbunden. Nicht-anonymisierte Tor-Seiten wie Secure Drops oder Facebook wären davon aber nicht betroffen. Im Wesentlichen würde sich der Schritt also gegen die Kryptomärkte richten. Einige der Pioniere des Tor-Projekts haben in der Ver­gangenheit immer mal wieder diese Option erwogen und auch in der Hacker-Communi­ty wird periodisch darüber diskutiert. Aller­dings müsste sich dafür innerhalb dieser Com­munity eine lautstarke Graswurzel­bewegung formieren, damit die in Seattle ansässige Non-Profit-Organisation, die das Tor-Pro­jekt verwaltet, um­gestimmt werden könnte. Die Hacker-Community könnte zu­dem selbst aktiv werden, indem die priva­ten Tor-Relay-Betreiber Anfragen für HS mittels einer von der Community kuratierten Black­list blockieren. Viele Tor-Relays werden von Universitäten und NGOs betrieben, die hier vorangehen könnten. Im Einklang mit der krimi­nologischen Verdrängungstheorie ist aber davon auszugehen, dass Nutzer nach dem Wegfall der Tor-HS zu alternativen Techno­logien abwandern würden.

Neues IT-Sicherheitsgesetz

Im gegenwärtigen Entwurf des neuen IT-Sicherheitsgesetzes von 2019 soll »das Zu­gänglichmachen von Leistungen zur Be­gehung von Straftaten« strafbar gemacht werden. Die Klausel zur Änderung des Strafgesetzbuches § 126a ist besonders weit gefasst. »Wer Dritten eine internetbasierte Leistung zugänglich macht, deren Zweck oder Tätigkeit darauf ausgerichtet ist, die Begehung von rechtswidrigen Taten zu ermöglichen, zu fördern oder zu erleichtern, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.« Unter diese Bestimmung würde faktisch das ge­samte TCP/IP-Internet fallen. Entgegen dem ursprünglichen Entwurf des Bundes­rats ist die Klausel auch nicht mehr auf bestimmte, besonders schwere Delikttypen (Kinderpornografie) begrenzt. Je nach Rechtsprechung könnte damit auch das Be­treiben von legitimen Tor-Nodes kriminali­siert werden. Eine engere gesetzliche Rege­lung, die sich auf bestimmte Straftaten sowie auf das kon­krete administrative Betrei­ben von Dark-Web-Foren auf der Anwendungsebene, also das Dark Web, beschränken würde, wäre verhältnismäßiger. Problematisch ist eine weitgefasste Dark-Net-Klausel auch im Hin­blick auf Entwicklungen, die sich bereits ab­zeichnen: Wenn in Zukunft mehr Dienste über Peer-to-peer-Services wie Blockchains gehostet werden, würde jeder Nutzer der Technologie – wissentlich oder unwissentlich – beim »Zugänglichmachen« von Kryptomärkten mitwirken. Verfassungsrechtler sehen eine Aus­weitung kritisch, da Mittäter schon heute über eine Beihilfehand­lung belangt werden können.

Polizeistreifen im Dark Net

Die zentrale politische Herausforderung liegt darin, die negativen Effekte des Dark Webs (Hidden Services und Kryptomärkte) einzudämmen und gleichzeitig die positi­ven Effekte des Dark Nets (Whistleblowing, Schutz vor Repression) zu bewahren. Dies lässt sich über ein pauschales Verbot oder die Strafbarmachung von Tor-Diensten nicht erreichen. Es ist nachvollziehbar, dass der Gesetzgeber Ermittlungen im Dark Net ver­einfachen will. Dieses Ziel ließe sich aber durch eine verstärkte Präsenz und eine Verbesserung der Ausbildung und Ausstattung der Dark-Web-Fahnder leichter errei­chen. Diese Maßnahmen würden nicht nur bei der Bekämpfung der Kriminalität im Dark Web helfen, sondern auch im Hin­blick auf das reguläre Internet sinnvoll sein.

Fazit

Das Dark Net ist Schauplatz durchaus ab­scheulicher Kriminalitätsformen, die nicht zu verharmlosen sind. Eine sachliche Be­trach­tung zeigt aber, dass die gleichen Straftaten in oft größerem Ausmaß im all­gemeinen Internet oder in der physischen Welt stattfinden. Eine zu enge Fokussierung auf das Dark Net als Brennpunkt der Kriminalität ist daher wenig sinnvoll. Neue Ermittlungsmethoden haben schon gezeigt, dass die Anonymität von Straftätern im Dark Net kein unüberwindbares Hindernis mehr ist. Allerdings gleicht der Kampf gegen die Kriminalität im Dark Web einem stetigen Katz-und-Maus-Spiel. Auch die Kri­minellen verwenden immer neue Metho­den und die Polizei muss darauf reagieren. Damit sie dazu in der Lage ist, müssen in­nerhalb der EU mehr finanzielle Mittel für Personal, Ausbildung und Kooperation be­reitgestellt und mehr Beamte in Verfah­ren der digitalen Technik geschult werden. Die­ser Weg ist zwar kostenintensiver, aber auch nachhaltiger als scheinbar schnelle Lösungen in Form von Verboten oder einer Über­regulierung, die technisch und poli­tisch kaum ohne Kollateralschäden um­setz­bar wären.