Stand der Waldfinanzierung

Die globale und lokale Nachfrage nach Nutzpflanzen, Vieh und Mineralien fördert weltweit die Abholzung von Wäldern. Ob­wohl die wichtigen Ökosystem-Leistungen tropischer Wälder globale öffentliche Güter darstellen, muss ihr Schutz für die Akteure, die die Wälder vor Ort bewirtschaften, öko­nomisch rentabel sein, um eine weitere Entwaldung zu vermeiden. Zwar ist die Ab­holzung von Wäldern in den letzten Jahren zurückgegangen. Doch wenn sich die aktu­ellen Trends fortsetzen, wird das globale Ziel verfehlt, die Entwaldung bis 2030 zu stoppen und die Entwicklung umzukehren – wie es in der Glasgow Leaders’ Declara­tion on Forests and Land Use festgelegt wurde, die die Staats- und Regierungschefs auf der COP26 von 2021 verabschiedet haben.

Die öffentlichen Mittel für internationale Waldinitiativen haben sich zwischen 2021 und 2024 mehr als verdreifacht, doch seit­dem ist das Engagement abgeflacht. Im Durchschnitt belaufen sich die jährlich ge­nerierten öffentlichen und privaten Finanz­mittel für Wälder nur auf ein Viertel der geschätzten Investitionen, die 2030 erfor­derlich wären, um die in der Glasgow Dec­laration vereinbarten Ziele zu erreichen. Zudem übersteigen schädliche Agrarsubventionen und private Geldströme hin zu Unternehmen, die an Aktivitäten mit hohem Entwaldungsrisiko beteiligt sind, die internationalen Finanzmittel für Wälder bei weitem. Dies gilt auch für die Europäische Union, wo Teile der Gemeinsamen Agrarpolitik und andere Handelspolitiken zeitweise falsche Anreize gesetzt haben.

Es wird erwartet, dass die TFFF Synergien und zusätzliche Mittel schafft, aber eine Umkehrung des Trends ist nicht absehbar. Mit dem Fonds wird das Ziel verfolgt, be­stehende Zahlungen für Ökosystem-Dienst­leistungen zu ergänzen und zu erweitern, insbesondere solche gemäß dem Mechanismus zur Reduzierung von Emissionen aus Entwaldung und der Schädigung von Wäldern (Reducing Emissions from Defor­estation and Forest Degradation, REDD+). Sowohl projektbasierte REDD+-Programme als auch die umfassenderen Jurisdictional REDD+ (JREDD+)-Programme, die auf natio­naler und subnationaler Ebene konzipiert wurden, weisen verschiedene Probleme auf. Erhebliche Mängel gibt es insbesondere bei der Überwachung und Überprüfung, etwa was die Zusätzlichkeit von Kohlenstoff­ausgleichsprojekten betrifft – wo es also sicherzustellen gilt, dass der Effekt ohne das betreffende Projekt nicht erzielt worden wäre. Hier bleiben zentrale Schwachstellen, die das Vertrauen in Waldprojekte insge­samt beschädigt haben.

Schutz und Wiederherstellung tropischer Wälder

Die TFFF hat zum Ziel, Ländern mit tropi­schem Regenwald eine langfristige, ergeb­nisorientierte finanzielle Unterstützung für den Schutz und die Wiederherstellung von Wäldern zu bieten. Sie funktioniert als innovativer Finanzierungsmechanismus. »Sponsorländer« und philanthropische Orga­nisationen sollen dabei langfristige Dar­lehen in Höhe von 25 Milliarden US-Dollar zu einem Zinssatz von etwa 5 Pro­zent be­reitstellen. Auf dieser Grundlage sieht der Fonds die Mobilisierung von zu­sätzlichen 100 Milliarden US-Dollar durch private In­vestitionen vor. Das Kapital wird in Schwel­lenmärkte und Anleihen inves­tiert, um Erträge für jährliche Zahlungen an Län­der mit tropischem Regenwald zu gene­rie­ren. Sofern die Entwaldungsrate eines Lan­des unter 0,5 Prozent bleibt – was durch Satel­litenbilder überprüft wird –, erhält es aus dem Fonds Zahlungen pro Hektar stehenden Waldes. Die Höhe der Zahlungen wird auf bis zu 4 US-Dollar pro Hektar in 74 be­rechtigten Ländern geschätzt, sofern sich die oben genannten Investitionssummen erzielen lassen. Dagegen führt jeder abge­holzte Hektar Regenwald zu Abzügen in Höhe von 400 bis 800 US-Dollar.

Herausforderungen und Chancen bei der Umsetzung der TFFF

Die TFFF zielt darauf ab, einen langfristigen Finanzrahmen für den Schutz und die Wie­derherstellung tropischer Wälder zu schaf­fen. Welches Potential der neue Mechanismus hat und wie stabil er ist, muss sich noch erweisen. Doch auch unabhängig von der Emissionsreduzierung hat der Fonds einen Wert, erhöht er doch die Aufmerksamkeit für tropische Wälder und deren Bedeutung im Kontext der Klimaziele. Da­bei zeigt sich, dass die Waldfinanzierung lückenhaft ist und wirtschaftliche Fehl­anreize bestehen, die es erschweren, die Ziele für Schutz und Restaurierung von Wäldern zu erreichen. Darüber hinaus führt der Fonds innovative Elemente ein, insbeson­dere finanzielle Sanktionen für Entwaldung und einen festen Anteil an Direktzahlungen für indigene Völker und lokale Ge­meinschaften.

Von den neuartigen Komponenten der TFFF kann potentiell das gesamte Wald­finanzsystem profitieren. Die Details in der Umsetzung des Fonds werden entscheidend dafür sein, ob es gelingt, Komplementarität gegenüber bestehenden Initiativen zu er­reichen und neben dem Erhalt tropischer Wälder auch deren Restaurierung zu för­dern. Zwar wurden in der aktuellen Kon­zeptversion mehrere Aspekte entsprechend der Kritik von Interessengruppen verbessert. Doch für eine erfolgreiche Umsetzung sind Maßnahmen erforderlich, die mehr Transparenz gewährleisten und mit denen sich Mängel früherer Waldfinanzierungsmechanismen wie JREDD+ vermeiden las­sen. Monitoring, Berichterstattung und Überprüfung (Monitoring, Reporting and Verification) sind wichtig, um Vertrauen wiederherzustellen.

Deutschland ist Mitglied im Interim-Lenkungsausschuss der TFFF. Die Bundes­regierung hat am 17. November 2025 einen zinslosen Beitrag in Höhe von 1,15 Milliar­den US-Dollar zugesagt, was eine substan­tielle Unterstützung des Fonds bedeutet. Nachdem Deutschland schon stark daran beteiligt war, die TFFF auszugestalten, sollte es ebenso zur Umsetzung des Fonds bei­tragen. Dabei gilt es durch strengere Um­weltstandards sicherzustellen, dass die Investi­tionen einzelner Länder tatsächlich zusätz­lichen Klimaschutz generieren und Sozial­standards sowie Haftungsregeln ein­gehal­ten werden.

Das Engagement in der TFFF bietet die Chance, Monitoringstandards zu verbessern. Vorübergehend wird das TFFF-Sekre­tariat durch die Weltbank getragen; eine dauerhafte Lösung zur Anbindung und Kontrolle des Fonds steht noch aus. Unter anderem ist es Aufgabe des Sekretariats, die unabhängigen Prüfinstanzen auszuwählen, die die satellitengestützte Überwachung der Wälder validieren. Die Auswahl und Inter­aktion mit den betreffenden Anbietern ist für die Einhaltung der Monitoringstandards zentral. Dabei handelt es sich in der Regel um externe Akteure, die auf dem etablierten, aber problembehafteten freiwilligen Kohlenstoffmarkt tätig sind. Hier könnte die Chance bestehen, einen Standard zu setzen. Dass materielle Grundlagen ge­schaf­fen werden, ist ein Schritt in Richtung einer kohärenten Waldfinanzierung, doch ohne strenge Überwachung und ein transparentes Auszahlungssystem bleiben Naturschutz und Waldrestaurierung unerreichbar.

Ein umfassender Ansatz für die Waldfinanzierung

Die Herausforderungen, denen sich die TFFF gegenübersieht, unterstreichen die Notwendigkeit einer umfassenden Wald­finanzierung. Für einen erfolgreichen Schutz der Waldbestände muss den Regie­rungen ein wirtschaftliches Argument geliefert werden, mit dem sich begründen lässt, weshalb es einer Politik gegen die Entwaldung bedarf. Zugleich müssen die Mittel ausreichen, um einen Trickle-down-Effekt bis hinunter auf die Ebene der ein­zelnen Landbesitzer:innen zu erzielen. Ergänzend zu den Schutzbemühungen können auch auf Waldrestaurierung aus­gerichtete Mechanismen wie JREDD+, andere Zahlungen für Ökosystem-Dienst­leistungen oder ein möglicher – bislang vorgeschlagener – Reversing Deforestation Mechanism einen Beitrag leisten und Finan­zierungslücken schließen.

Es bestehen verschiedene Initiativen, die nach wie vor wichtig sind, ihre Ziele jedoch verfehlen. Freiwillige Bemühungen allein werden die Lücke in der Waldfinanzierung nicht schließen können. Daher bleibt die Frage, wie sich ein ausreichend großes Finanzierungssystem schaffen lässt, das die Bemühungen um Waldschutz und Wald­restaurierung abdeckt und dabei die Abhän­gigkeit des globalen Klimas von den Wäl­dern in Rechnung stellt.

Internationale Emissionszertifikate – das heißt handelbare Einheiten, die einer Tonne an reduziertem oder entnommenem CO₂ entsprechen – sind nun im EU-Klima­ziel für 2040 enthalten. Die Maßnahme hat dazu beigetragen, einen Konsens über die­ses Ziel zu erreichen. Im Trilog zwischen dem Europäischen Parlament, dem Rat und der Kommission hat die EU beschlossen, dass ab 2036 ein Anteil von »bis zu 5 Pro­zent« der Emissionsreduktionen außerhalb der EU-Grenzen erzielt werden darf. Die Kommission hatte zuvor einen maximalen Anteil von 3 Prozent vorgeschlagen. Der Rat und das Parlament einigten sich auf 5 Pro­zent. In der Resolution, die das Parlament am 10. Februar 2026 gebilligt hat, finden sich zusätzliche Garantien, um die Integri­tät des Emissionshandels zu gewährleisten. Was bei der Umsetzung mit »Zertifikaten hoher Qualität« gemeint ist (wie es in der Resolution heißt), bleibt jedoch weiterhin offen.

Die Einigung bedeutet, dass internationale Zertifikate eine wichtige Rolle in der EU-Klimapolitik nach 2036 spielen werden. Wie erfolgreich die Bemühungen um Emis­sionsminderung sein werden, hängt erheb­lich davon ab, wie streng die Überwachung gemäß Artikel 6 des Pariser Abkommens ausfällt. Diese Zertifikate müssen den höchsten Qualitätskriterien unterliegen, damit das EU-Klimaziel glaubwürdig bleibt – eine Anforderung, die die durchschnittlichen internationalen Emissionsgutschriften derzeit nicht erfüllen. Daher sollte es ein zentrales Anliegen der EU sein, auf der Position des Europäischen Parlaments auf­zubauen und sich für höchste Integrität einzusetzen. Dies könnte erreicht werden, indem man sich von problematischen Emissionsminderungszertifikaten entfernt, innerhalb der 5 Prozent einen Anteil an CO₂-Entnahmezertifikaten einführt oder sich für strenge Anforderungen an soziale und ökologische Integrität unter Artikel 6.2 des Pariser Abkommens einsetzt.

Da es sich bei den meisten der im Rahmen von Paris gehandelten Emissionszer­ti­fikate um Gut­schriften aus der Forstwirtschaft handelt, sind die oben beschriebenen Herausforderungen in Bezug auf Monitoringstandards und Landrechte nun un­trennbar mit der Glaubwürdigkeit der EU-Klimaziele verbunden. Da die EU nach wie vor über einflussreiche Steuerungsmöglichkeiten verfügt (deren Niederschlag auch als »Brüssel-Effekt« bekannt ist), bietet das 2040-Ziel jetzt die Chance, den Standard für international gehandelte Emissionszertifikate anzuheben.