Berlin, 20.02.2015

Plädoyer für eine EU-Russland-Friedensmission in der Ukraine

Ronja Kempin
Ronja Kempin
Margarete Klein
Margarete Klein

Die EU, Ukraine und Russland sollten sich auf eine gemeinsame Friedensmission in der Ostukraine verständigen. Welche Vorteile eine solche Zusammenarbeit für alle Beteiligten bieten könnte, erläutern Ronja Kempin und Margarete Klein.

Die Europäische Union ist in besonderem Maße im Ukraine-Konflikt engagiert. Die Mitgliedstaaten setzen auf die außenpolitischen Instrumente Wirtschaftssanktionen und Diplomatie. Mit der Unterzeichnung der Minsk-II-Vereinbarung übernehmen die beiden Schlüsselmächte der EU, Deutschland und Frankreich, zudem politische Verantwortung für den Waffenstillstand und den Abzug schwerer Waffen aus dem Donbass. Um ein Instrument machen die EU-Staaten bislang aber einen weiten Bogen: die Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP).

Genau diese aber brachte der ukrainische Präsident nach dem Fall von Debalzeve ins Gespräch. Petro Poroschenko forderte eine UN-mandatierte EU-Polizeimission. In Deutschland rief der Vorschlag große Skepsis hervor. Fraktionsübergreifend wurde betont, die einzig richtige Institution für die Überwachung der Minsk-Vereinbarung sei die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit (OSZE). Nur sie bindet Russland ein.

Dieses Argument übersieht, dass der Vorteil der OSZE zugleich ihr Nachteil ist. Durch seine Mitgliedschaft hat Russland ein Vetorecht auf alle Belange einer OSZE-Mission. Es ist kaum vorstellbar, dass Moskau der OSZE erlaubt, die russisch-ukrainische Grenze zu kontrollieren. Kiew wiederrum müsste die bittere Pille schlucken, dass russische Sicherheitskräfte völkerrechtlich mandatiert auf ukrainischem Territorium tätig sind.

Vor diesem Hintergrund macht es durchaus Sinn, einen Blick auf die Möglichkeiten der EU zu richten. Das Instrument der EU zur Krisenprävention und -bewältigung ist die GSVP, die friedenschaffende und -erhaltende Einsätze ermöglicht. Seit 2003 hat sie diverse Polizei-, Beobachtungs- und Grenzüberwachungsmissionen durchgeführt. In 2005 überwachte sie etwa die Umsetzung eines Friedensprozesses in der indonesischen Provinz Aceh. Im gleichen Jahr begann sie, die Ukraine und Moldau bei der Überwachung ihrer Grenze zu unterstützen. Seit dem Ende der Kampfhandlungen zwischen Russland und Georgien im August 2008 überwacht die EU mit Zustimmung Moskaus die Einhaltung des Waffenstillstands.

Fähigkeiten der EU

Die zahlreichen Einsätze der EU dürfen jedoch nicht den Blick dafür verstellen, dass selten mehr als 200 Personen entsandt wurden. Auf dem Papier steht der EU gleichwohl mehr Personal zur Verfügung. Danach können bis zu 5.700 Polizisten in den Einsatz gebracht werden, 1400 davon binnen 30 Tagen. Deutschland hat sich verpflichtet, bis zu 900 Polizisten für internationale Missionen bereit zu stellen. Zudem kann Brüssel auf die Europäische Gendarmerietruppe (EGF) zurückgreifen. Die von Frankreich, Italien, den Niederlanden, Portugal und Spanien ins Leben gerufene EGF soll innerhalb von 30 Tagen 800 schwer bewaffnete Gendarmen in den Auslandseinsatz verbringen können. Diese Zahl kann um 1.500 Gendarmen erhöht werden. Militärisch wurde vereinbart, dass der EU pro Halbjahr je zwei Battlegroups zur Verfügung stehen. Diese schnellen Eingreiftruppen umfassen insgesamt 3.000 Soldaten.

Eine internationale Friedensmission in der Ukraine müsste in der Lage sein, nicht nur die Waffenstillstandslinie effektiv zu überwachen, sondern auch die russisch-ukrainische Grenze zu kontrollieren. Dabei geht es vorrangig darum sicherzustellen, dass über den ca. 400 km langen Grenzabschnitt, den die Rebellen kontrollieren, kein Nachschub an Waffen und Personal zu den Separatisten gelangt. Zudem müssten die ukrainischen Grenzschützer befähigt werden, auch den Rest der Grenze zur Russland zu überwachen. Dies wäre ein Beitrag zur Krisenprävention.

Hierfür wären mehrere tausend Polizisten, Gendarmen und Soldaten nötig – eine Größenordnung, die die EU noch nie mobilisiert hat. Ein weiteres Hindernis besteht darin, dass eine EU-Friedensmission unter einem robusten internationalen Mandat operieren müsste. Diesem dürfte Moskau die Zustimmung im UN-Sicherheitsrat verweigern, betrachtet es die EU doch als Konfliktpartei. Eine reine EU-Mission ist daher nicht gangbar. Sie könnte sogar konfliktverschärfend wirken. Das damit verbundene Risiko für die EU-Kräfte wäre nicht vertretbar.

Der gordische Knoten könnte jedoch zerschlagen werden, wenn EU und Russland kooperierten. Grundsätzlich ist eine Beteiligung von Drittstaaten an GSVP-Missionen möglich. Konkrete Erfahrungen der Zusammenarbeit mit Moskau hat die EU 2007 im Tschad gesammelt. Damals beteiligte sich Russland durch die Bereitstellung von vier Transporthubschraubern inklusive Personal an der EU-Operation EUFOR Tschad.

In Bezug auf den Konflikt um die Ukraine ist indes ein völlig anderes Format gefordert. Auf Einladung der Ukraine müssten sich EU und Russland auf eine gemeinsame Operation verständigen – von der Planung bis zu Führung. Zweifelsohne sind die Hürden hoch. Diese beginnen bei praktischen Stolpersteinen wie der Fähigkeit zur Zusammenarbeit unterschiedlich standardisierter Sicherheitskräfte und enden bei der Frage, ob Russland an einer Konfliktlösung wirklich interessiert ist.

Dennoch lohnt es sich, dieses Format in Betracht zu ziehen. Für Moskau hätte es den Vorteil, dass es weiterhin entscheidend an der Konfliktlösung beteiligt ist, bei der weder die USA noch die NATO eine prominente Rolle einnehmen würden. Den Spannungen im EU-Russland-Verhältnis wäre ein konkretes Projekt der Zusammenarbeit entgegengestellt. Die 28 EU-Staaten könnten unter Beweis stellen, dass sie als sicherheitspolitischer Akteur handlungsfähig sind. Die EU würde beweisen, dass sie unabhängig von Washington Verantwortung für die Länder der östlichen Partnerschaft übernimmt. Für die Ukraine dürfte es zwar schwer sein, eine substantielle russische Beteiligung an einer Friedensmission zu akzeptieren. Gleichzeitig hätte die ukrainische Führung einen Teil ihres Vorschlags realisiert, indem die EU wesentlich stärker in die Umsetzung von Minsk II und die Stabilität und Prosperität der Ukraine investiert.

Dieses »Kurz gesagt« ist auch bei Tagesspiegel.de und Euractiv.de erschienen.

Literaturempfehlung

Margarete Klein

Russlands neue Militärdoktrin

Nato, USA und »farbige Revolutionen« im Fokus

SWP-Aktuell 2015/A 12, Februar 2015, 4 Seiten
Hanns Maull

Über kluge Machtpolitik

Kluger Machtpolitik geht es nicht nur um den richtigen Mix harter und weicher Mittel. Vielmehr antizipiert sie ihre Wirkung auf Beziehungsgeflechte und die außenpolitische Identität der handelnden Staaten selbst, meint Hanns W. Maull. Dies gilt auch für die Gestaltung der Beziehungen des Westens zu Russland.

Kurz gesagt, November 2014
Oliver Meier

Die nukleare Dimension der Ukraine-Krise

SWP-Aktuell 2014/A 66, Oktober 2014, 4 Seiten
Susan Stewart

Ukraine-Krise: USA sollten stärker auf Verhandlungen setzen

Weitere Schritte der NATO und der USA in der Ukraine-Krise könnten die in Russland vorhandene Wahrnehmung verstärken, es handele sich vor allem um einen Konflikt zwischen den USA und Russland. Das Verhalten der USA ist daher von großer Bedeutung für den Fortgang der Krise.

Kurz gesagt, September 2014
Margarete Klein

»Putin verfolgt das Ziel, Einfluss auf die Ukraine zu wahren, und sei es durch Destabilisierung«

Margarete Klein spricht im Interview über Chancen für einen Waffenstillstand in der Ostukraine, die Interessen Russlands im Ukraine-Konflikt und die Frage, welche Schwerpunkte deutsche und europäische Diplomatie nun setzen sollte.

Kurz gesagt, August 2014
Margarete Klein, Kristian Pester

Kiew in der Offensive: Die militärische Dimension des Ukraine-Konflikts

Zustand und Perspektiven der ukrainischen Sicherheitskräfte

SWP-Aktuell 2014/A 52, August 2014, 8 Seiten
 

SWP-Aktuell

Nicolai von Ondarza
Mehr als nur eine Personalentscheidung

Die nächste EU-Kommission braucht ein gemeinsames politisches Mandat


Peter Becker, Ronja Kempin
Die EU-Kommission als sicherheits- und verteidigungspolitische Akteurin

Möglichkeiten, Grenzen und Folgen der Europäisierung des Politikfelds


SWP-Studien

Marco Overhaus
Eine Frage der Glaubwürdigkeit

Konventionelle und nukleare Sicherheitszusagen der USA in Europa


Peter Becker
Ein neuer Haushalt für die EU

Die Verhandlungen über den mehrjährigen Finanzrahmen 2021–2027